Filtro IVC

Filtro IVC

Filtro IVC

Acerca de este caso

La demanda del filtro IVC es una batalla legal importante que ha ocupado un lugar central en la industria de dispositivos médicos, enfrentando a los pacientes con los fabricantes Bard y Cook Medical. El meollo de estas demandas gira en torno a las complicaciones graves que han experimentado los pacientes, incluida la fractura del filtro, la migración, la embolización y la perforación, todas supuestamente causadas por los filtros IVC de estas empresas.



En medio de un creciente descontento y crecientes daños punitivos otorgados por los jurados, la FDA intervino y emitió alertas de seguridad sobre los filtros IVC recuperables, subrayando aún más las preocupaciones sobre la migración de dispositivos, las altas tasas de fallas y la necesidad crítica de su remoción oportuna.

Estadísticas

Veredictos de la demanda sobre filtros IVC: Los procedimientos legales relacionados con filtros IVC han dado lugar a veredictos sustanciales a favor de los demandantes. Por ejemplo, se confirmó un veredicto de 3,3 millones de dólares para una paciente que tenía un fragmento de un filtro Meridian IVC alojado en su corazón. Esto resalta los posibles riesgos físicos y consecuencias legales asociados con el uso de estos dispositivos.

Seguimiento del paciente y éxito en la recuperación del dispositivo: los estudios indican que el seguimiento riguroso de los pacientes a los que se les ha implantado un filtro IVC puede mejorar significativamente la probabilidad de una recuperación exitosa del dispositivo. Esto subraya la importancia de una atención exhaustiva al paciente después del procedimiento y una monitorización continua en el manejo de los filtros IVC.

Desafíos legales en curso para los fabricantes: varios fabricantes de filtros IVC, incluido Bard, enfrentan actualmente desafíos legales debido a reclamaciones por defectos de diseño y por no advertir adecuadamente sobre los riesgos asociados con sus productos. Estas demandas en curso subrayan la necesidad de que los fabricantes garanticen que sus productos sean seguros, eficaces y estén acompañados de información completa sobre riesgos.

Veredictos de la demanda sobre filtros IVC: Los procedimientos legales relacionados con filtros IVC han dado lugar a veredictos sustanciales a favor de los demandantes. Por ejemplo, se confirmó un veredicto de 3,3 millones de dólares para una paciente que tenía un fragmento de un filtro Meridian IVC alojado en su corazón. Esto resalta los posibles riesgos físicos y consecuencias legales asociados con el uso de estos dispositivos.

Seguimiento del paciente y éxito en la recuperación del dispositivo: los estudios indican que el seguimiento riguroso de los pacientes a los que se les ha implantado un filtro IVC puede mejorar significativamente la probabilidad de una recuperación exitosa del dispositivo. Esto subraya la importancia de una atención exhaustiva al paciente después del procedimiento y una monitorización continua en el manejo de los filtros IVC.

Desafíos legales en curso para los fabricantes: varios fabricantes de filtros IVC, incluido Bard, enfrentan actualmente desafíos legales debido a reclamaciones por defectos de diseño y por no advertir adecuadamente sobre los riesgos asociados con sus productos. Estas demandas en curso subrayan la necesidad de que los fabricantes garanticen que sus productos sean seguros, eficaces y estén acompañados de información completa sobre riesgos.

Veredictos de la demanda sobre filtros IVC: Los procedimientos legales relacionados con filtros IVC han dado lugar a veredictos sustanciales a favor de los demandantes. Por ejemplo, se confirmó un veredicto de 3,3 millones de dólares para una paciente que tenía un fragmento de un filtro Meridian IVC alojado en su corazón. Esto resalta los posibles riesgos físicos y consecuencias legales asociados con el uso de estos dispositivos.

Seguimiento del paciente y éxito en la recuperación del dispositivo: los estudios indican que el seguimiento riguroso de los pacientes a los que se les ha implantado un filtro IVC puede mejorar significativamente la probabilidad de una recuperación exitosa del dispositivo. Esto subraya la importancia de una atención exhaustiva al paciente después del procedimiento y una monitorización continua en el manejo de los filtros IVC.

Desafíos legales en curso para los fabricantes: varios fabricantes de filtros IVC, incluido Bard, enfrentan actualmente desafíos legales debido a reclamaciones por defectos de diseño y por no advertir adecuadamente sobre los riesgos asociados con sus productos. Estas demandas en curso subrayan la necesidad de que los fabricantes garanticen que sus productos sean seguros, eficaces y estén acompañados de información completa sobre riesgos.

Confíe en una firma con más de 10 años de experiencia luchando por los demás

Preguntas

Frecuentes


Preguntas

Frecuentes


Preguntas

Frecuentes


01

¿Cómo califico?

Dispositivo implantado antes de febrero de 2016, migración del dispositivo, rotura del dispositivo, falla del implante que provoca problemas o pérdida del embarazo, dolor abdominal, menstruación irregular, sangrado y perforación de las trompas de Falopio, el útero o el colon.

02

¿Qué es un filtro IVC?

Los filtros IVC, dispositivos médicos implantados para prevenir la embolia pulmonar, han generado preocupación por el hecho de que las empresas no informan a los consumidores sobre sus peligros. Los pacientes que hayan experimentado complicaciones como migración, fractura o perforación de órganos pueden ser elegibles para un acuerdo.

03

¿Qué filtros IVC se han retirado del mercado?

La FDA ha emitido varios retiros del mercado y advertencias sobre los filtros IVC. Entre estos retiros, dos fueron clasificados como Clase I, lo que indica una probabilidad significativa de consecuencias adversas graves para la salud o incluso la muerte asociadas con el uso del producto. Uno de los retiros de Clase I se refería al filtro de vena cava Greenfield de Boston Scientific, mientras que el otro estaba relacionado con el filtro de vena cava OptEase de Cordis.


Además, hubo cuatro retiros de Clase II que involucraron los filtros antes mencionados, junto con el sistema de filtro de vena cava VenaTech LP de B. Braun y el filtro Denali IVC de Bard.


Estas acciones de la FDA resaltan la importancia de abordar los riesgos potenciales y garantizar la seguridad de las personas que utilizan filtros IVC.

04

¿Qué pasó con estos filtros IVC?

Un filtro de la vena cava inferior (IVC) es un pequeño dispositivo metálico implantado dentro de la vena cava inferior para interceptar los coágulos de sangre que migran desde la parte inferior del cuerpo hasta el corazón y los pulmones. Estos coágulos, si no se controlan, pueden viajar a los pulmones y causar una afección potencialmente mortal llamada embolia pulmonar (EP). Al capturar coágulos grandes, los filtros minimizan eficazmente el riesgo de obstrucción en el corazón o los pulmones. Los radiólogos intervencionistas utilizan la guía de imágenes para colocar cuidadosamente estos filtros, que se utilizan desde 1979 y se han colocado en más de 260.000 pacientes.

JJJ: Actualizaciones del caso del filtro IVC

por Jason J. Joy & Associates 01 sep., 2023
First introduced in 1979, Inferior Vena Cava (IVC) filters are devices used to prevent blood clots from reaching the lungs. The filters are commonly used in patients who are at risk of pulmonary embolism (a blockage), especially those who cannot take blood-thinning medications. The filter is placed in the Inferior Vena Cava, a large vein in the abdomen that returns blood from the lower body to the heart. While these filters are typically effective in stopping blood clots, they can also lead to hazardous side effects like vein perforation, filter migration, fracture, and embolization. This article provides the latest updates on IVC filter lawsuits, highlighting the associated risks and significant legal developments. So, if you've suffered from any of the following IVC filter-related complications, you may be entitled to compensation: IVC filter side effects include chest pain, confusion, heart rhythm problems, hypotension, lightheadedness, nausea, neck pain, shortness of breath, hemorrhaging, and internal bleeding. The FDA has identified several unreasonable risks associated with IVC filters, including device fracture, migration, and perforation of organs. Perforation, where a part of the filter migrates through the wall of the IVC, is a common issue. Surgical removal of certain IVC filters can result in high morbidity and mortality rates. Leaving IVC filters in can lead to severe and potentially deadly injuries such as hemorrhage, pulmonary embolism, and stroke. Recent Verdicts and Legal Progressions: The Seventh Circuit upheld a $3.3 million verdict in favor of Natalie Johnson in an IVC filter lawsuit against C.R. Bard. A judge in Montana refused to dismiss an IVC lawsuit against Bard, allowing a design defect claim to go to trial. There have been three plaintiffs' verdicts in recent years, including a $3.3 million verdict for a woman with a Bard Meridian IVC Filter. A jury awarded $386,250 in a fractured filter case against C.R. Bard. Bard was found negligent in causing their G2 IVC filter to fracture, resulting in a $3.6 million jury award. Cook Celect was ordered to pay $1.2 million in a lawsuit where they failed to warn about the risks of their IVC filter. Cook Medical lost a lawsuit where a woman suffered a cardiac injury from their defective IVC filter. IVC filter lawsuits continue to unfold, with significant legal developments and verdicts shedding light on the risks associated with these devices. Patients who have experienced complications from IVC filters are encouraged to seek legal counsel and understand their rights. Here at Jason J. Joy & Associates, we understand how difficult it can be when dealing with medical complications caused by an IVC filter, and we are committed to helping our clients receive justice for their suffering. Our team has extensive experience handling these types of cases and will work tirelessly on your behalf to ensure that you receive fair compensation for your injuries and losses.  While this article provides general legal information, it does not constitute legal advice. The best way to get guidance on your specific legal issue is to contact a lawyer.

Comience con una consulta gratuita

Contáctenos

O

Comience con una consulta gratuita

Contáctenos

O

Comience con una consulta gratuita

Contáctenos

O

Share by: